Dettaglio quesito

Un contratto di appalto di lavori, è stato aggiudicato considerando una categoria prevalente ed unica (es. OG3) e non sono state indicate categorie SIOS (es. OS21) pur presenti nei lavori, in quanto di importo minore al 10% dell'importo complessivo dell'appalto che, dunque, sono confluite nella categoria prevalente. Si chiede se sia corretto autorizzare un subappalto di tali lavorazioni scorporabili (effettivamente presenti nei lavori ma non esplicitate come tali in sede di gara ai fini della qualificazione), ad imprese qualificate nella cat. OS21, con incidenza di tale subappalto sulla quota subappaltabile della categoria OG3. Si ritiene che diversamente operando, ossia pretendendo che la lavorazione sia eseguita da impresa in possesso della categoria OG3 (unica categoria), verrebbe meno la logica della qualificazione e della corrispondenza tra la lavorazione e l'esecutore qualificato per realizzarla. In caso affermativo, si chiede anche se sia corretto emettere il CEL in cat. OS21.

Vi è una distinzione tra progettazione, documentazione di gara e fase esecutiva, ai fini della qualificazione. Il progettista, partendo dal CME deve indicare tutte le lavorazioni, sino essere superiori e/o inferiori al 10%, con corrispondente categoria SOA. Se poi alcune di dette lavorazioni sono di importo inferiore al 10% dell'importo dei lavori, ai fini della qualificazione per la partecipazione alla gara verranno comprese nella categoria prevalente, restando valevoli, in sede di esecuzione, per la qualificazione in sede di esecuzione, per esempio in caso di subappalto. Resta ferma la corrispondenza tra quanto indicato in sede progettuale, di gara, esecutiva e il CEL. Se quindi nel vostro caso concreto sia in sede progettuale, che di gara è stata indicata solo la categoria OG3, ora vi dovrà essere corrispondenza in fase esecutiva e di CEL , senza poter ora evidenziare altre categorie.